El testigo, la cola invisible y la gastritis (parte 3)

Voté. El centro estaba tan vacío que no pude usar mi credencial para que me concedieran prioridad en la cola porque, bueno, no había cola. Tenía muchísimas ganas de enseñar el sobre como un golden pass y avanzar primero que un montón de gente para sentirme importante y compensar mi baja autoestima; pero no pude hacerlo.

Comí. Aproveché el resto de mi tiempo para leer sobre las funciones de un testigo y de los miembros. Resultó que el presidente era quien debía explicarle cómo votar al electorado, no yo. Qué manera de evadir sus responsabilidades.

Regresé. Esta vez había más personas (como tres cada 5 minutos). El presidente de la mesa comía un pote de arroz chino en una esquina. El miembro B, al poco rato, fue a votar y a almozar, así que quedé yo en la función de entintar dedos. Debo confesar que tuve una ligera erección cuando realicé esta tarea, tocarle la mano a la gente me excita. No. Es sumamente aburrido. Sin embargo, no todo puede ser tan malo: tuve la oportunidad de mancharle el meñique a un mendigo analfabeta que olía a zoológico con bajo presupuesto.

En un momento, la mesa estuvo desierta, los votantes, al parecer, se habían acabado. Aproveché el tiempo de ocio para redescubrir mi entorno.

Estaba en un aula de cuarto grado. Había tarjetas de navidad pegadas en la pared. Durante mi exploración visual capturó mi atención una cartelera en particular: la del PPA, ¿lo recuerdan? El Proyecto Pedagógico de Aula. Una estrategia que buscaba vincular los conocimientos aprendidos en la escuela con temas globales y de actualidad, en su mayoría, impuestos por la profesora. Comúnmente salían propuestas de este estilo: “Bien, niños, ahora veamos la relación entre el mínimo común múltiplo y la conservación del ambiente”. En fin, la razón por la cual me atrajo fue por el nombre que llevaba: “Conociendo a Jesús aprendemos a valorar la vida”. En una escuela pública. Luis Beltrán Prieto Figueroa resucita para pegarse un tiro. Décadas de lucha por educación universal, gratuita y laica echadas por la borda por un(a) docente, posiblemente evangélico(a) y solteron(a). El proyecto, a simple vista, consistía en elaborar afiches con los valores indispensables para una persona. La mayoría tenía un grupo de ellos en letras y formas similares, sin embargo, en todos resaltaba uno de manera peculiar: “La Fé”, sí, con el acento y todo. ¿En serio, profesor(a), el valor imprescindible para la vida en sociedad es ese? Carecer de fe no te convierte en un potencial perjuicio para el otro, como sí lo hace la ausencia de los demás valores. Debí dudar de sus capacidades cuando vi los otros “proyectos” (cartas al Niño Jesús) con evidentes errores ortográficos (y señales de dislexia) que usted no se molestó en corregir. Luego observé el respectivo cuadro de Simón Bolívar que adorna todas las aulas y el Himno Nacional. Me convencí de que nuestra educación está basada en ídolos: El Libertador, Cristo, el Ché, el socialismo, el imperio de las tres Marías… Formación para creer. Después de eso, fui al baño. El lugar parecía una clínica de abortos clandestinos. Oriné y ni siquiera intenté lavarme las manos: la falta de suministro de agua constante era más que evidente.

Al rato llegaron más votantes. Volvió también el “entintador” de dedos. Más explicaciones, más asesorías, más salidas del presidente a buscar comida (les juro que eso era todo lo que hacía).

Apareció una señora que fue la máxima representante del cliché electoral: “Ay, dejé los lentes”. No veía absolutamente nada. Regresó el presidente. Al observar la situación, se aventuró en una empresa titánica:

‒Vamos a buscarle unos lentes a la señora ‒dijo.

‒ ¿Qué? Pero… Cada par de lentes tiene una fórmula distinta no creo que le vaya a servir alguno ‒repliqué.

‒No, no. Vamos a conseguirle unos para que pueda votar. Miembro B, préstame ahí los tuyos.

Jesús, María, José y Arturo Uslar Pietri. Es de sentido común:

‒Que no le van a quedar...

‒Aquí están, lea, a ver.

No le funcionaron. La mujer tuvo que votar asistida.

Como a las 4 pm apareció una muchacha cubriéndose el rostro. Después de depositar la papeleta en la caja explicó que no podía meter el dedo en la tinta porque le daba alergia. El operador de la máquina no quería dejarla ir.

‒Es obligatorio. Tiene que hacerlo. Además, es la primera vez que oigo una situación como esta. La tinta no puede provocar una reacción de ese tipo ‒dijo.

‒Ah, pues, ¿¡tú no entiendes que esa broma me da alergia!? La cara se me hincha toíta y me sale un sarpullío en el brazo ‒contestó la mujer.

El testigo 1 exclamaba que le permitieran ir porque, según él, la tinta se quitaba con agua y jabón en un santiamén. Ante este comentario, el operador se llevó la mano a la cara en señal de decepción. El testigo 3 y el presidente abogaban porque se levantara un acta nada más. Esa era la salida ideal. Le correspondía al secretario la redacción del documento. Desde mi posición, al hombre le corría un hilo de saliva y se le enterraba un ojo. Nunca escribió ningún reporte.

Glass Ceiling 7 (Techo de vidrio 7)

En el argot feminista, el término glass ceiling hace referencia a una barrera invisible que impide que las mujeres, por mucha preparación que tengan, puedan escalar posiciones dentro de una empresa y ocupar grandes cargos (que por lo general son asumidos por hombres). La lógica tras este mecanismo va así: la empleada siente que asciende y que es capaz de obtener un puesto importante dentro de la organización porque lo “ve” a través del cristal, sin embargo, no está al tanto de que su progreso tiene un límite, en otras palabras, no está consciente de que existe una barrera. Esto último constituye la principal característica del glass ceiling.

Una vez explicado esto, procedo a hacer una asociación bien descabellada: tras la derrota del 7 de octubre (en la que Chávez legitimó su forma ilegítima de gobernar) siento que la oposición tiene un glass ceiling. Siempre crecemos (“cada vez somos más”), nos consolidamos, nos fortalecemos, ganamos espacios, estamos más preparados y más cerca de la victoria y… por alguna razón aún seguimos debajo de Chávez.

Hasta ahora no he leído ningún análisis sobre la derrota que vaya más allá de “se necesitaron más votos/menos abstención”. Por ello utilizo el término de glass ceiling: poco se sabe sobre por qué esa barrera está ahí y cómo es posible romperla, pero lo cierto es que le imposibilita a la oposición dar el golpe de gracia, alcanzar el más alto cargo. Su presencia muchas veces se vincula con la mentalidad de aquellos que tienen el poder para impulsar a la mujer a posiciones más altas, en este caso: los electores. Ellos, en ocasiones, se dejan llevar por el miedo al cambio, a perder la estabilidad, y por la sensación de que esa empleada no sirve para el puesto de trabajo a pesar de su preparación, para contribuir a que el glass ceiling se mantenga. Asimismo, se valen de especulaciones provenientes de la subjetividad para justificar la posición de la trabajadora y las decisiones que tomen o dejen de tomar.

Estoy consciente de que he dejado varias cosas por fuera y de que al comparar las elecciones con los ascensos en una empresa no pocos elementos engranan con facilidad, pero el propósito de la asociación es describir este escenario de constante crecimiento y robustecimiento de la oposición que incansablemente la sigue ubicando por debajo del chavismo. En mi opinión, el 7 de octubre era el mejor momento: Chávez no había estado tan débil, sus promesas nunca fueron tan vagas y su discurso estaba inundado de ofensas y omisiones a los problemas del país, por otro lado, Capriles se dirigió a quienes se tenía que dirigir, se puso un montón de crucifijos, vistió símbolos patrios y prometió más de lo que podía cumplir para aglutinar a los inconformes, a los parcialmente satisfechos y a los indecisos; y aun así el primero se impuso mientras el segundo chocó con la barrera.

Toda la situación tiene a muchos desmoralizados, desorientados, preguntándose cómo ocurrió, qué faltó, qué estuvo mal. Pues bien, no tengo las respuestas esas preguntas, lo único que sé es que el glass ceiling no es irrompible, algunas lo han fracturado, pero no lo lograron sentándose en sus oficinas y estando conformes con sus puestos de trabajo. En otras palabras, la impasibilidad no es la vía.